Experto: Los tres escenarios de una guerra entre EE.UU. y China
www.cowpens.navy.mil
"Pekín y Washington están rebasando las líneas rojas en el mar de la China Meridional, donde ambos hacen de la defensa de sus reivindicaciones una prioridad. De esta manera se dirigen a un potencial conflicto", opina Michael Auslin, exprofesor asociado de historia en la Universidad de Yale, en EE.UU.
Michael Auslin plantea los tres escenarios que podrían desatar una guerra sino-estadounidense:
1. Un conflicto accidental
Según informes, la Marina de Estados Unidos está considerando el envío de buques que se prevé estacionar a unos 20 kilómetros de las islas artificiales de China en el mar de la China Meridional. Con esta acción Estados Unidos violaría lo que según Pekín es su territorio soberano. Este escenario implica que los buques de Estados Unidos podrían chocar con patrulleras navales y marítimas chinas ya desplegadas en el territorio.
Pekín apostó por su reputación geopolítica en el sudeste asiático al reclamar el mar de la China Meridional y construir en él islas que ya ocupan más de 2.000 hectáreas. En esta situación, si China decide retirarse de la región se arriesgaría a perder su reputación. Para evitarlo los líderes chinos podrían decidir impedir la incursión estadounidense en sus aguas recién reclamadas enviando sus aviones a las islas antes de que lo hiciera EE.UU., lo que a su vez limitaría el espacio para los vuelos estadounidenses y podría llevar a la confrontación.
Si China considera demasiado arriesgado el desafío directo de los barcos y aviones de EE.UU., puede demostrar sus reivindicaciones sobre esta región mediante la interceptación de las naves y aviones de otros países. Por ejemplo, China puede prohibir el paso de buques extranjeros cerca de sus nuevas islas o tratar de escoltar los aviones extranjeros menos avanzados. Un conflicto directo entre China y cualquiera de sus vecinos, en este momento, podría acabar implicando a EE.UU., cuyas pretensiones de defensa del derecho internacional le obligarían a intervenir.
¿Por qué el Día de Acción de Gracias es la fiesta más importante de EE.UU.?
RedacciónBBC Mundo
Para muchas familias es una ocasión casi obligada para reunirse en torno a la mesa.
Este jueves, las calles de las ciudades en todo Estados Unidos presentarán un aspecto desértico.
Si necesita comida o alguna compra de emergencia podría pasar un mal rato, porque en muchos lugares será difícil encontrar un comercio abierto.
Aeropuertos y carreteras en cambio estarán más congestionados que de costumbre.
Llegó el día más importante del año para las familias estadounidenses, el Día de Acción de Gracias o Thanksgiving Day.
Para muchas familias es una ocasión casi obligada para reunirse en torno a la mesa, y en la mayoría de los casos, cenar un pavo.
La venezolana-estadounidense Cristina Grand celebra la festividad en su casa de Miami con 14 familiares más.
"Es una pena que este año faltará a la cena mi hermano porque tiene turno de noche", dice Grand.
Grand, que emigró a EE.UU. hace 28 años, dice que celebrar la fiesta forma parte fundamental de la integración a la cultura estadounidense.
De hecho, tan importante es esta fiesta que es la época del año en la que más estadounidenses tienen planes de viaje, mayor que para el puente festivo que en Navidad.
El número de viajes de larga distancia entre este miércoles y domingo se incrementa un 54%, mientras que durante el período navideño aumenta un 23%, de acuerdo con el Departamento de Transporte de EE.UU.
Los dos días con más desplazamientos del año son el miércoles antes de Acción de Gracias y el domingo de después, cuando la gente regresa a sus hogares, luego de la tradicional reunión familiar
Tan importante es esta fiesta que es la época del año en la que más estadounidenses tienen planes de viaje.
En Acción de Gracias, el cuarto jueves de noviembre, los estadounidenses conmemoran el primer encuentro, en 1621, de los primeros colonizadores con los indígenas y cómo compartieron una tierra fértil y bondadosa.
Es considerado el día más ecuménico del calendario, ya que a diferencia de la Navidad creyentes de todas las religiones se sienten incluidos.
También a diferencia de Navidad es más común que los negocios cierren para que sus empleados puedan reunirse con sus familias.
De hecho, algunos temen que esa tradición se esté perdiendo. Cada vez más establecimientos, como Walmart, Target o Best Buy, optan por abrir en Acción de Gracias.
Otro aspecto en que Acción de Gracias se impone a la Navidad es que es considerada la comida más importante del año.
Las familias se esmeran en preparar platos elaborados. El pavo es el gran protagonista.
Un 88% de los estadounidenses comen pavo en Acción de Gracias, y solo el 65% lo hace en Navidad.
Nueve de cada diez estadounidenses celebran la Navidad, incluyendo un 80% de no cristianos.
De todos modos, la popularidad de la Navidad -con sus símbolos, villancicos y películas- es incuestionable.
Nueve de cada diez estadounidenses la celebran, incluyendo un 80% de no cristianos, según una encuesta de 2013 del centro Pew.
Esa misma encuesta indicó que el 86% dijo que asistiría a un encuentro con familia o amigos en Nochebuena o el día de Navidad, lo que suponía un pequeño descenso con respecto al 91% que dijo hacer lo mismo cuando eran niños.
Lo que sí es cierto es que en Navidad se escuchan pocas protestas por que haya comercios abiertos a cualquier hora y gente trabajando que no puede cenar con los suyos.
En Acción de Gracias, sin embargo, muchos siguen creyendo que se debe respetar como un tiempo sagrado que debe ser pasado en familia.
¿Existe una conspiración de EE.UU. y Arabia Saudita para hundir el precio del petróleo?
Anthony ZurcherBBC
El bajo precio de la gasolina, bendición para los consumidores y... ¿arma política?
Los precios más bajos del petróleo y la gasolina son una bendición para los consumidores en Occidente. Pero, ¿son también una poderosa arma estadounidense contra Rusia e Irán?
Esa es la conclusión a la que llegó el columnista de TheNew York Times, Thomas L. Friedman.
El comentarista asegura que, deliberadamente o no, Estados Unidos y Arabia Saudita están llevando a Rusia y a Irán al borde del colapso económico como resultado de la expansión de su producción petrolera.
Pese a la turbulencia en muchas de las naciones petroleras como Libia, Irak, Nigeria y Siria, los precios están llegando a niveles bajos no vistos en años, asegura Friedman.
Los analistas identifican varias posibles razones para la caída en los precios: un aumento en la producción estadounidense, la desaceleración económica de Europa y China, y el mantenimiento de niveles de producción constantes de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).
Los resultados
En vez de explorar las causas, sin embargo, Friedman pide mirar los resultados: dificultades presupuestarias en Rusia e Irán, y sus consecuencias.
¿Quién se beneficia?, pregunta Friedman. Estados Unidos quiere que sus sanciones contra Rusia por la situación en Ucrania tengan mayor impacto.
Tanto Arabia Saudita como Estados Unidos están peleando una guerra indirecta contra Irán en Siria.
"Esto es una cuestión de negocios, pero también se siente como una guerra que emplea otros medios: el petróleo", escribe.
Paul Richter del diario Los Angeles Timesestá de acuerdo en que tanto Rusia como Irán están empezando a sentir la presión por los precios más bajos, aunque no llega al extremo de Friedman de especular sobre una guerra secreta.
Para el columnista de The New York Times Thomas Friedman, vienen tiempos difíciles para los "petrodictadores".
El columnista de The New York Timesdice que se avecinan tiempos difíciles para los que denomina "petrodictadores".
"No se espera que la presión económica cambie los esfuerzos agresivos de Putin para retener una influencia fuerte sobre Ucrania, algo que él considera no negociable", dice Richter.
"Pero está causando dificultades en sus relaciones con la elite y el establecimiento empresarial ruso, dos pilares de su apoyo político".
El problema para Irán
En cuanto a Irán, escribe, cualquier precio del barril de petróleo por debajo de los US$100 creará un oneroso déficit fiscal y debilitará la posición del país en las negociaciones nucleares con Occidente.
El precio del crudo esta semana ya se acerca a los US$80.
"El resurgimiento económico de Irán había permitido a funcionarios iraníes asegurar que podían resistir incluso si las negociaciones colapsaban sin conseguir un relajamiento de las fuertes sanciones económicas internacionales", puntualiza Richter.
En Rusia, los medios también están hablando de ello.
Los editores de Nezavisimaya Gazeta temen que esta sea la peor crisis desde la vivida en 2008-2009.
"La dependencia de la economía rusa a los recursos energéticos, principalmente gas y petróleo, es frecuentemente comparada a una adicción a las drogas: la gente dice que está conectada a la 'aguja del petróleo'", escriben los editores del diario Nezavisimaya Gazeta.
"En este caso, las maniobras para bajar los precios del petróleo en el mercado global pueden ser comparadas justificablemente con la agonía de cortar la dependencia hacia una droga. Y esto está siendo realizado con obvios objetivos geopolíticos para debilitar la economía del país y su influencia en la arena global".
Nikolay Makeyev y Konstantin Smirnov escriben en el diario Moskovskiy Komsomolets que temen una repetición más severa de la crisis vivida en 2008-2009. "Sólo cabe esperar que los jeques petroleros recobren el sentido, reduzcan la producción y estabilicen la producción al menos a US$90 por barril".
¿Simples observadores?
Sin embargo, las teorías estilo Nueva Guerra Fría de Friedman no son las únicas especulaciones rondando en el momento.
Para algunos analistas, la caída del precio del crudo tiene todo que ver con el aumento de la producción estadounidense, amenazando la posición de Arabia Saudita como la principal nación petrolera.
¿Hay alguien coordinando deliberadamente esta caída de precios del petróleo?
En esta versión, Rusia e Irán no son simples observadores inocentes.
"Los sauditas han mantenido estable el precio del petróleo a lo largo de las crisis geopolíticas internacionales, primero aumentando su propia producción para compensar la caída de producción de Irán, Siria y Sudán, y después acomodando la creciente producción de Irak", escribe Akhil Handa del diario indio Indian Republic.
Eso cambió, sin embargo, con el aumento del 70% en la producción estadounidense en los últimos seis años.
"En un esfuerzo por restaurar el equilibrio, Arabia Saudita podría estar usando su ventaja de costo contra los productores de hidrocarburos de esquisto, quienes tienen costos más altos", asegura.
"Arabia Saudita tal vez se verá obligado a dejar que los precios del crudo caigan a US$75-$80 y se queden ahí por un rato mientras algunos petroleros estadounidenses salen del negocio y así le devuelven poder sobre el precio a Arabia Saudita".
Ganadores y perdedores
Lo que queda claro es que la fuerte caída de los precios de los hidrocarburos está creando ganadores y perdedores muy claramente definidos en el escenario mundial.
Lo que no está claro es si alguien está deliberadamente coordinando toda esta situación.
Es parte de la naturaleza humana especular acerca de las maquinaciones de personajes ocultos, en momentos en que lo que está en juego es tan importante.
También puede ser reconfortante.
Una alternativa mucho mejor a un sistema en el que la salud de las naciones se ve determinada por el azar y por las caóticas fluctuaciones de un mercado incontrolable.
EE.UU.: Joven negro fue confundido con ladrón en su propia casa
DeShawn Curie fue adoptado por una familia blanca y se mudaron hace dos meses. Los vecinos lo confundieron con un ladrón
DeShawn Currie, joven agredido por la policía. (Captura de video)
Carolina del Norte (AP)
Un adolescente afroamericano adoptado hace un año por una familia de raza blanca fue confundido con un ladrón y rociado con gas lacrimógeno dentro de la casa a la que recién se habían mudado, informaron las autoridades.
En respuesta a la denuncia de los vecinos que indicaba un supuesto robo en la casa, la policía usó gas pimienta contra DeShawn Currie, de 18 años, acusándolo de haber insultado, amenazado y adoptado una actitud beligerante contra las autoridades, además de negarse a seguir las instrucciones de los oficiales.
Currie dijo a la cadena WTVD que se enojó cuando tres policías aparecieron dentro de su casa y señalaron que él no aparecía en las fotos familiares.
"Me dijeron que pusiera las manos en la puerta", dijo DeShawn. "Pregunté por qué, ya que estaba en mi casa y me preguntaba qué hacían ellos adentro".
Los padres adoptivos de Currie, Ricky y Stacy Tyler, dijeron que el chico está con ellos desde hace un año. La familia, sus tres hijos menores de edad y Currie, se mudaron a su nueva casa en julio y no conocen a todos sus vecinos en el suburbio de Fuquay-Varina, Carolina del Norte.
La policía dijo que recientemente han habido una serie de crímenes en la zona pero no especificaron cuántos o de qué tipo. Las autoridades añadieron que cuando entraron a la casa, Currie mostró una identificación que tenía una dirección distinta a la de la familia Tyler.
Un vocero de la policía no respondió cuando se le preguntó qué instrucciones específicas se negó a obedecer el joven. La policía tampoco dijo cuántos oficiales entraron a la casa, cuánto tiempo de servicio tienen o su grupo étnico.
Currie fue atendido por personal médico en el lugar, informó la policía.
EE.UU.: ¿por qué es más rentable meter en la cárcel a un hispano que a un blanco?
Jaime Gonzáles
z
BBC Mundo, Los Ángeles
Es bien sabido que la presencia de reclusos pertenecientes a minorías raciales en las cárceles de Estados Unidos es desproporcionada si se compara con el porcentaje de la población total que estos representan.
En promedio, los negros e hispanos suponen alrededor del 60% de los presos del país, una cifra que en el caso de algunas prisiones privadas puede rondar el 90%.
Este último dato no sería fruto de la casualidad, según una investigación elaborada por la Universidad de California-Berkeley, que indica que las cárceles estadounidenses gestionadas por compañías privadas -que en la actualidad albergan a más de 120.000 personas- seleccionan a reclusos de estas minorías porque son más baratos de mantener.
¿Y por qué es más económico encarcelar a un hispano que a un blanco?
Según la investigación llevada a cabo por el estudiante de doctorado Christopher Petrella, ello se debe a que los presos negros e hispanos tienden a ser más jóvenes que sus pares blancos y por lo tanto requieren de menos cuidados médicos.
En su estudio Petrella señala que el hecho de que los reos pertenecientes a minorías tengan una edad promedio más baja es atribuible en buena medida a la "guerra contra las drogas" que las autoridades estadounidenses han librado en las últimas tres décadas y que ha afectado de forma desproporcionada a negros e hispanos, a quienes se les han impuesto duras condenas.
Así, según explica Petrella, los prisioneros mayores de 50 años en las cárceles de EE.UU. son predominantemente blancos mientras que aquellos que tienen edades comprendidas entre los 20 y 40 años suelen ser negros, hispanos o de otra minorías raciales.
"Racismo oculto"
Mantener a los reclusos de más edad resulta más caro.
Para su estudio, Petrella analizó los datos de nueve estados con grandes poblaciones carcelarias en instituciones privadas como California, Georgia, Oklahoma y Texas.
Gracias a la Ley para la Libertad de Información, el investigador tuvo acceso a los contratos que las autoridades públicas firmaron con compañías como la Corporación de Correccionales de América (CCA, por sus siglas en inglés) o el Grupo Geo, Inc.
El investigador encontró que en esos contratos había exenciones implícitas y explicitas que permitían que las empresas seleccionaran a los reos que iban a albergar en sus instalaciones, permitiéndoles discriminar por razón de edad o por cuestiones de salud, evitando a los presos con enfermedades crónicas o costos sanitarios "por encima de la media".
Petrella cita en su estudio un informe de la Unión de Libertados Civiles de EE.UU. (ACLU, por sus siglas en inglés) que señala que el costo de mantener a un preso mayor de 50 años en EE.UU. ronda los US$68.000, mientras que el de un recluso más joven se sitúa en los US$34.000.
"El hecho de que las minorías raciales estén sobrerrepresentadas en las cárceles privadas, incluso si se compara con las cárceles públicas, en las que eso también sucede, es una muestra del racismo oculto que todavía existe en este país", aseguró Christopher Petrella en Conversación con BBC Mundo.
"En la superficie las leyes y las políticas gubernamentales se supone que son neutrales en cuanto a la raza. Sin embargo, continúan teniendo efectos desproporcionados para las minorías raciales. Eso es todavía un problema mayor si se tiene en cuenta el pobre trabajo que se hace en las prisiones privadas para rehabilitar a los reclusos y reinsertarlos en la sociedad", apuntó el investigador.
"Además, creo que los datos de mi estudio demuestran que la afirmación de que las prisiones privadas ahorran dinero al erario público no es cierta ya que, como sólo aceptan a reclusos jóvenes y sanos, es obvio que los costes de mantenimiento son más bajos".
"Programas de calidad"
Petrella considera que las prisiones privadas son un modelo de negocio "muy lucrativo", entre otros motivos porque no se les exige ningún tipo de transparencia a las compañías que las gestionan, lo que en su opinión no debería ser así, ya que "hay muy pocos negocios que obtengan tanto dinero de las administraciones públicas".
Los negros e hispanos suponen alrededor del 60% de la población carcelaria del país.
"La prisiones privadas presentan incentivos económicos perversos. Si uno de los principales objetivos de la encarcelación es la rehabilitación de los presos para que puedan reinsertarse en la sociedad, crear un modelo de negocio basado en aumentar los niveles de encarcelamientos no da a las compañías privadas ningún tipo de incentivo para que rehabiliten a los presos".
Petrella recuerda las críticas que se han vertido contra las compañías que gestionan las cárceles privadas por gastar millones de dólares en convencer a los legisladores para que se impongan condenas más duras que aumenten el número de reclusos en las prisiones o por requerir en sus contratos con las administraciones un nivel mínimo de ocupación de sus instalaciones.
En respuesta a las afirmaciones que Christopher Petrella hace en su estudio, un portavoz de la compañía privada CCA, que gestiona más de 60 centros de internamiento privados en EE.UU., aseguró a BBC Mundo que la investigación "es un fracaso".
"No sólo por sus conclusiones sino porque no llega a comprender el tipo de contratación que realizamos con nuestros socios gubernamentales o los tipos de programas que ofrecemos a los presos en nuestras instalaciones", señaló Steve Owen.
"Los contratos que firmamos con nuestros socios gubernamentales son acordados mutuamente y , como clientes, las administraciones tienen mucha capacidad de negociación respecto a las condiciones", apuntó Owen.
"Como parte del proceso de contratación, nuestros socios determinan cuál es la mejor manera de manejar costos como los gastos sanitarios y nosotros trabajamos en base a sus necesidades y sus preferencias".
"También nos oponemos a la caracterización que se hace en el estudio de nuestros programas para los reclusos. No sabemos de dónde han sacado los autores del estudio -quienes no nos contactaron antes de publicarlo- la idea equivocada de que proporcionamos muy pocos programas de rehabilitación en comparación con las cárceles públicas. Esa afirmación es incorrecta y no se la atribuyen a nadie en el informe", señaló el portavoz de CCA.
"Nuestra compañía está comprometida a proporcionar alojamiento confiable y seguro, así como rehabilitación y programas de reinserción de calidad a un precio que ahorra dinero a los contribuyentes", dijo Owen.
Obama indicó que el referendo viola la ley internacional.
La Unión Europea (UE) y Estados Unidos se unieron al gobierno de Ucrania para condenar, por su caracter "ilegal", la iniciativa de Crimea de convocar un referendo para unirse a Rusia.
La UE, reunida en Bruselas, amenazó con "serias consecuencias" si Rusia no actúa para poner fin a la crisis.
En una declaración escrita la UE indicó que "cualquier paso adicional de la Federación Rusa para desestabilizar la situación en Ucrania podría llevar a severas consecuencias... lo que incluirá una amplia gama de áreas económicas"
El parlamento regional de la península ucraniana de Crimea votó para oficialmente formar parte de la Federación Rusa y además los legisladores decidieron adelantar para el 16 de marzo el referendo para que los ciudadanos decidan el futuro de la región.
La iniciativa pide al presidente ruso Vladimir Putin "empezar el procedimiento sobre el referendo".
Por su parte, el presidente de EE.UU., Barack Obama, envió una advertencia a Rusia al ratificar que Washington y sus aliados están decididos a no permitir ninguna violación a leyes internacionales.
Obama dijo que el referendo sobre el futuro de Crimea lanzado este jueves por el parlamento de esa región ucraniana para unirse a Rusia "viola la soberanía de Ucrania y la ley internacional".
Pero Obama dijo que una solución negociada todavía es posible.
El presidente confirmó que firmó una orden que permite el congelamiento de cuentas bancarias y restricciones de visado para aquellos ciudadanos rusos o ucranianos acusados de violar la integridad territorial ucraniana.
Consulta popular
Crimea tiene una población mayoritariamente de origen ruso.
Originalmente el gobierno local planeaba celebrar el voto dentro de dos meses.
Pero se informa que los parlamentarios en Simferopol, la capital de Crimea, votaron unánimemente a favor de los cambios.
En Kiev, un ministro del gobierno interino de Ucrania indicó que pensaba que la unión de Crimea a Rusia era inconstitucional.
Crimea es una región cuya población es principalmente de origen ruso y ha estado al centro de las tensiones que siguieron a la caída del presidente pro ruso Víktor Yanukóvich el 22 de febrero.
Soldados pro rusos mantienen un control de facto en la península. Pero tal como señalan los corresponsales de la BBC en la región, la presencia de los rusos ahora es menos evidente en el terreno.
"Respuesta a Kiev"
Datos sobre Crimea
Es una república autónoma dentro de Ucrania
Fue transferida por Rusia en 1954
Población de origen ruso: 58,5%
Población de origen ucraniano: 24,4%
Población de tártaros de Crimea: 12,1%
Fuente: censo de Ucrania de 2001
Durante la votación parlamentaria sobre el cambio de fecha del referendo 78 legisladores votaron a favor y ocho se abstuvieron.
"Esta es nuestra respuesta a los disturbios y anarquía en Kiev", dijo Sergei Shivainikov, uno de los legisladores regionales citado por la agencia de noticias AP.
Además de decidir si desean formar parte de Rusia, los electores en Crimea podrán elegir si quieren continuar siendo parte de Ucrania pero con mayores poderes regionales.
Según difundió el parlamento, la consulta consistirá de dos preguntas:
¿Está a favor de que Crimea se una a Rusia como una entidad de la Federación Rusa?
¿Está a favor de retener el estatus de Crimea como parte de Ucrania?
Video: la crisis en 3 minutos
Bajo las actuales leyes de Ucrania, el parlamento de Crimea goza de cierto grado de autonomía.
El parlamento indicó que había resuelto "formar parte de la Federación Rusa con los derechos de los ciudadanos de la Federación Rusa".
Según el portavoz del parlamento Dmitry Perskov les dijo a medios de comunicación rusos que el presidente Vladimir Putin fue informado sobre el voto en Crimea.
El anuncio en Crimea surge mientras los líderes de la Unión Europea se reúnen en Bruselas de emergencia para discutir cómo responder al despliegue de tropas rusas en al territorio ucraniano.
Tras conocerse la votación de los legisladores en la península, Estados Unidos anunció que impondrá restricciones de visas a un grupo de funcionarios ucranianos y rusos "por ser responsables o cómplices al amenazar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania".
EE.UU. y Rusia acuerdan borrador de resolución de ONU sobre Siria
BBC
El canciller ruso aclaró que la resolución no implica el uso de la fuerza contra Siria.
Los gobiernos de Estados Unidos y Rusia acordaron un borrador de resolución de Naciones Unidas sobre la eliminación de las armas químicas de Siria, según fuentes diplomáticas.
Señalaron que se convocó a una reunión del Consejo de Seguridad para las 8pm hora local en Nueva York para debatir el documento.
Los miembros permanentes presentarán el texto al pleno del Consejo.
El acuerdo es visto como un paso clave en el plan conjunto de EE.UU. y Rusia por el cual Siria aceptó revelar su arsenal y eliminarlo de aquí a mediados de 2014.
Representa el final de un estancamiento de dos años y medio en torno a Siria.
Rusia y China bloquearon tres veces las resoluciones impulsadas por las potencias occidentales en el Consejo de Seguridad contra el presidente sirio, Bashar al Asad.
Todavía no se conocen los detalles del borrador de acuerdo.
Más de 100.000 personas han muerto desde la rebelión contra el presidente Asad en 2011.
Originalmente, los gobiernos de Moscú y Washington estaban en desacuerdo sobre los términos del acuerdo.
EE.UU., con el apoyo de Francia y Reino Unido, había presionado por una resolución que conllevaba la amenaza de acción militar. Rusia se oponía a ello.
Los cinco miembros permanentes tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad, integrado por 15 países.
Este jueves, la embajadora estadounidense ante la ONU, Samantha Power, escribió en un mensaje en su cuenta de Twitter: "Acuerdo alcanzado con Rusia sobre resolución del Consejo de Seguridad que obliga legalmente a Siria a renunciar a las armas químicas que usó contra su pueblo. Se presentará al pleno esta noche".
El enviado británico Sir Mark Lyall Grant describió el acuerdo como "vinculante y ejecutable".
El ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, fue quien confirmó que se había llegado al mismo.
Lavrov dijo que el acuerdo no involucra su ejecución inmediata bajo el Capítulo Siete de la Carta de la ONU, que permite el uso de la fuerza militar.
Para eso haría falta una segunda resolución.
Rusia propuso a Siria entregar sus armas químicas para impedir una acción militar estadounidense en represalia por un ataque con gas sarín en el área de Ghouta, en las afueras de Damasco, el 21 de agosto pasado.
Un informe de la ONU verificó que se había usado el gas nervioso, pero no estableció la responsabilidad del ataque.
Francia, Reino Unido y EE.UU. insisten que el informe les da la razón en el sentido de que sólo las fuerzas gubernamentales eran capaces de efectuar semejante ataque.
Rusia rechaza tal argumento. Lavrov indicó que su gobierno tiene "bases sólidas" para creer que el ataque fue una provocación de las fuerzas rebeldes.
El presidente Asad también dice que la culpa es de las fuerzas de oposición.
María del Carmen Camacho tiene diez años trabajando para un McDonalds en el centro de Chicago y aunque en ese tiempo le han duplicado lo que gana por hora, al final de un buen mes dice que no logra hacer más de US$1.000, muy por debajo del nivel oficial de pobreza.
Su compañera, Sonia Acuña, trabaja no en una sino en dos tiendas diferentes de la misma cadena de comida rápida también en Chicago y gracias a que hace jornadas de hasta 13 horas logra unos US$1.300 con los que debe pagar alquiler y cuentas de ella y sus cuatro hijos.
Acuña, de 41 años, y Camacho, de 50, son dos de los cientos de trabajadores de la industria de comida rápida y del comercio que han estado manifestándose en varias partes de Estados Unidos esta semana exigiendo un aumento del salario mínimo hasta los US$15 por hora, así como mejoras en las condiciones laborales.
Ambas ganan US$8,40 por hora, suelen trabajar 7 horas diarias, sin beneficios médicos ni de seguridad social. Además dependen de los vaivenes del negocio, cuyos gerentes pueden recortarles drásticamente y sin aviso las horas de trabajo en caso de que las ventas bajen.
Mínimo con diferencias
Desde 2009, el sueldo mínimo federal está en US$7,25 por hora, aunque varía según sea el estado.
Actualmente el Congreso considera un proyecto de ley que recoge la propuesta del presidente Barack Obama de subirlo hasta US$9 la hora.
Organizaciones liberales como el Instituto de Política Económica, afirman que un sueldo de hasta US$10.10 aumentaría el Producto Interno Bruto en US$33.000 millones y crearía hasta 284.000 nuevos puestos de trabajo por el crecimiento en la demanda de bienes y servicios.
En la acera contraria, el conservador Instituto para Políticas de Empleo advierte que por cada 10% que aumente el sueldo mínimo los puestos para jóvenes se reducirían hasta en 9%, básicamente porque los empleadores recortarán horas de trabajo para ahorrar costos.
Además se suele hablar de la automatización y mecanización a la que recurrirían las empresas para sustituir empleados humanos por máquinas a la hora de atender a los clientes.
Pero los sindicatos aseguran que no se puede automatizar todas las labores que hacen los seres humanos.
Estas dos mujeres mexicanas forman parte del 20% de la fuerza laboral estadounidense (unos 21 millones de personas) que devenga salario mínimo.
BBC Mundo habló con ellas mientras participaban en una manifestación de trabajadores de unas 70 firmas de comida rápida y tiendas por departamentos en la llamada "Milla Magnífica" de Chicago, la emblemática avenida comercial de esa ciudad.
Salario de sobrevivencia
El perfil de los empleados de cadenas de comida rápida suele ser el de jóvenes estudiantes que trabajan para ayudar a sufragarse estudios o personas sin grandes responsabilidades familiares, pero Camacho y Acuña aseguran que en sus lugares de trabajo esa no es la situación.
"Los estudiantes no duran mucho, porque es duro el trabajo y no pagan mucho, y los que nos quedamos somos los que tenemos obligaciones familiares", dijo Acuña a BBC Mundo.
Las experiencias que comparten ambas mexicanas hablan de grandes dificultades para mantener a sus familias.
"Casi no me queda nada de dinero (a fin de mes), lo gasto todo en los estudios de mis hijos, pero vale la pena estar haciendo este esfuerzo para que ellos tengan una mejor vida que yo", expresa Acuña, quien además dice enviar hasta unos US$300 a sus padres en México.
Camacho asegura que "si no tuviera el apoyo de dos de mis hijos, que me ayudan con las cuentas, viviría debajo de un puente, porque con esta miseria que nos pagan no nos alcanzaría para vivir".
Ninguna de los dos mujeres tiene ni seguros médicos, ni beneficios en sus empresas, tampoco tienen cuentas bancarias, tarjetas de crédito o de tiendas.
Además, viven en Chicago, una ciudad con alto costo de vida, como Detroit o Nueva York, sitios donde también se realizaron protestas similares.
St Louis, Kansas City, Milwaukee fueron otras ciudades que tomaron parte en las manifestaciones.
Para ellas y tantos otros en su misma situación, la solución no es tan sencilla como cambiar de trabajo, en buena medida porque carecen de calificaciones para aspirar empleos mejor remunerados.
Flexibilidad unilateral
En total, cerca de 70 compañías de comida rápida y comercios se vieron afectados por la huelga.
Datos del Instituto de Política Económica de Washington indican que cerca del 25% de los trabajadores que ganan salario mínimo son de origen hispano.
Ni Camacho, ni Acuña creen que su condición de latinas tenga que ver con las limitaciones salariales ni las condiciones laborales que padecen.
"Es que simplemente no quieren pagar más, aquí entran gueros (rubios) y les pagan lo mismo", afirmó Camacho, quien además asegura que el "maltrato de la gerencia es generalizado".
Otra particularidad de estos empleos de horario flexible es que no garantiza a los empleados horas mínimas ni fijas de trabajo y por tanto tampoco ingresos mínimos.
Un empleado puede llegar al trabajo y el gerente decirle que se vaya a su casa antes de completar el turno, según la necesidad que haya ese día de mano de obra.
Por ejemplo, si un día de lluvia disuade a la clientela de acudir al establecimiento, el gerente puede ajustar costos eliminando turnos de trabajo.
Eso permite a las compañías controlar los costos de operación y de paso muchas veces mantenerse debajo del mínimo de turnos a partir del que deben darle beneficios a los empleados de acuerdo con las leyes.
Pero la flexibilidad suele ser unilateral porque estos trabajadores siempre están "de guardia" por si el negocio requiriera más manos en caso de un aumento circunstancial en las ventas, lo que les impide buscar ocupaciones alternas con las cuales podrían equilibrar sus ingresos.
Un problema que los huelguistas afirman que se podría solucionar llevando el salario mínimo al mágico número 15.
www.cowpens.navy.mil
